Liberté,
Égalité, Fraternité – vapaus, veljeys ja tasa-arvo lain edessä olivat suuren
vallankumouksen (1789) tavoitteet, joista vuosisata myöhemmin tuli Ranskan
tasavallan tunnuslause. Jo Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa (1776) oli
todettu, että ”kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaiksi ja tasa-arvoisiksi” ja kansalaisille
oli taattu uskonnonvapaus, sananvapaus ja omaisuudensuoja. Etelävaltioiden
orjat vapautettiin kuitenkin vasta sisällissodan jälkeen 1865.
Tarinan mukaan vastavalittu brittipääministeri Margaret Thatcher paukutti konservatiivipuolueen
kokouksessa pöytää Friedrich von Hayekin
kirjalla Constitution of Liberty (1960,
vapaasti suomennettuna Vapauden perusteet) ja julisti, että siihen puolue
uskoo. Keynesiläisyyttä ja valtion vahvaa roolia vastustaneesta von Hayekistä tuli
uusliberalismin oppi-isä.
’Vapaus’ on 1970-luvun vaiheilla valtavirtaistuneen uusliberalismin perussanastoa. Aatteen tavoitteena on raivata edellytyksiä yrittämisen vapaudelle, esimerkiksi vapaat markkinat ja vapaakauppa. Asiaan kuuluu, että vaaditaan verojen alentamista ja ammattiyhdistysliikkeen vallan rajoittamista.
Brittiläisen yhteiskuntateoreetikon David Harveyn mukaan uusliberalismin keinovalikoimaan kuuluvat myös
”yksityistäminen, säätelyn purkaminen ja kilpailu, joiden väitetään vähentävän
byrokratiaa, lisäävän tehokkuutta ja tuottavuutta, parantavan laatua ja
alentavan kustannuksia yhtäältä tuotteiden halventuneina hintoina, toisaalta keventyneenä
verorasituksena.” – Kuulostaako tutulta?
Ei siis ole uutta luovaa ajattelua, kun kauppakamarien
mustapukuiset miehet myös sote-uudistusta koskevassa keskustelussa hokevat
sanaa ’valinnanvapaus’. Sen kylkiäisenä he markkinoivat Ruotsissa kalliiksi
osoittautunutta Raha seuraa asiakasta
–mallia, jossa ’asiakas’ valitsee ’palvelutuottajan’ joko julkiselta,
yksityiseltä tai kolmannelta sektorilta. Asiakas seuraa rahaa. Pappa betalar.
Yksityisten yritysten kilpailukriteereinä pidetään palvelun
laatua ja tehokkuutta, joita ’asiakkaan’ pitäisi vertailla. Mutta missä se
valinnan vapaus on? Miten esimerkiksi yksittäinen potilas lääkäriä valitessaan vertailisi
’laatua’, kun jopa lääkärien on vaikea arvioida kollegoidensa osaamista? Eikö sosiaali-
ja terveydenhuollossa ole tärkeintä, että ihminen saa parasta mahdollista
hoitoa eikä se, miten hienosti odotushuone on kalustettu – ulkoisia laatutekijöitä
väheksymättä.
’Valinnanvapaus’ on puhdasverinen Troijan hevonen. Sen ainoa
tavoite on, että avoimella päätöksenteolla ohjattu julkinen sektori muuttuu hiljaiseksi
yövartijaksi ja liikesalaisuuksiin verhoutuvat markkinat hoitavat kaiken.
Demareille esitetyt yrittäjävihamielisyys –syytökset on
helppo torjua. On selvää, että hyvinvointivaltion ylläpitäminen edellyttää
vakaata veropohjaa: palkkoja ja veroja maksavia yrityksiä ja veronsa maksavia
palkansaajia. Eniten työllistävien pienyritysten on oltava demarien
erityissuojeluksessa.
Vapaus edellyttää yhdessä sovittuja pelisääntöjä, jotka pitää
laatia kaikkein heikoimpien, ei vahvimpien ehdoilla. Vapauskäsityksemme ei sisällä
vapautta piilottaa verovaroilla kustannetuista palveluista kerätyt voitot
veroparatiiseihin.
’Vapaus’ koskettaa ihmisenä olemisen ydintä. Valinnan vapaus
kuulostaa kulutusyhteiskunnan asiakkaan unelmalta. Kokoomuksen mainostoimisto
on kaapannut duunarin rukkaset, työväen presidentin, toivon ja korvat. Vapautta
eivät vie.
Teksti on julkaistu kolumnina Demokraatissa 14.11.2014
No comments:
Post a Comment