Ad hominem, henkilöön kohdistuva vastaväite on tyypillinen harha-argumentti. Sen sijaan, että väite kohdistuisi puheenaolevaan asiaan, heitto kohdistuu ’vastustajaan’. Se ei siis ole perustelu vaan asiantuntemuksen puutteessa tehty harhautusyritys.
Keskustelu Guggenheim-hankkeesta on ollut ahdistavaa, koska
siinä on viljelty niin paljon virheellistä tietoa ja henkilöön kohdistuvia
syytöksiä.
”Sinä olet niitä
vastustajia.”
- -
Ei, en ole ’vastustaja’. Olen halunnut tuoda
keskusteluun faktoja. Helsingin kaupungin päättäjät toimisivat vastuuttomasti, jos
he sitoutuisivat verrattain suureen investointiin ja siihen liittyviin
käyttömenoihin tietämättä, mihin rahat menevät.
”Luulenpa, että olet
amerikkalaisvastainen.”
- -
Ei, en ole amerikkalaisvastainen. Rakastan
erityisesti New Yorkia, jossa olen käynyt lukemattomia kertoja ja asunut 3,5
vuotta. Sitäpaitsi Guggenheim ei ole ”amerikkalaisen taiteen museo”, kuten jotkut
näyttävät luulevan. Guggenheimin maine on alun alkaen rakentunut merkittävän
1900-luvun alun eurooppalaisen taiteen kokoelman varaan. Manhattanilla muutaman
korttelin päässä oleva Whitney Museum on upea amerikkalaisen modernin taiteen
museo.
”Olet omaan napaan
tuijottava impivaaralainen, joka pelkää kansainvälisyyttä. Edustat uutta
kansallismielisyyttä ja haluat tänne pelkkää tuohivirsukulttuuria.”
- -
Ei. Vaadin kansainvälisyyttä. Olen opiskellut ja
ollut töissä Suomen ulkopuolella yhteensä noin kaksitoista vuotta. Kotini on
ollut Zürichissä, New Yorkissa, Torontossa ja lyhyen aikaa Göteborgissa.
Vuodesta 2000 lähtien työkenttäni on ulottunut Johannesburgista São Pauloon, Vancouverista
Sendaihin, Yaoundésta Delhiin ja Abu Dhabista Shenyangiin.
”Oletko koskaan käynyt
Guggenheimissa?”
- -
Olen käynyt jokaisessa, Bilbaossa ehkä kolmesti,
New Yorkissa tietenkin monesti. Viime vuosina olen NYCissä ollessa tosin
mieluummin piipahtanut MoMAssa.
”Etkö halua, että
helsinkiläiset näkevät hienoa taidetta?”
- -
Haluan. Siksi olen ollut esimerkiksi Kiasman
ystävien puheenjohtaja. Oman pienen nykytaiteen kokoelmani töitä on ollut Meilahden ja Taidehallin näyttelyissä. Kaikissa Helsingin seudun
taidemuseoissa on erinomaisia, sekä kotimaisia että kansainvälisiä näyttelyitä,
ja olisi vielä enemmän, jos niiden taloudelliset voimavarat antaisivat myöten.
”Ai sinun mielestäsi
on tärkeämpää hankkia vanhuksille vaippoja samalla rahalla.”
- -
En ole koskaan asettanut muiden sektoreiden
hankkeita ja Guggenheimia vastakkain. Guggenheim kilpailee samoista rahoista vain
muiden kulttuurihankkeiden kanssa – vaikka onkin todettu, että se on
erityisesti matkailuhanke.
”Mikseivät sinulle
kelpaa kansainväliset investoinnit?”
- -
Kyllä kelpaisi. Olisi loistavaa, jos
Guggenheim-säätiö investoisi Helsinkiin: ostaisi tai vuokraisi kaupungilta
tontin, rakennuttaisi uudisrakennuksen tai remontoisi jotkut olemassaolevat
tilat (Suvilahti? Pasilan konepajat?) käyttöönsä, toisi tänne kiertonäyttelyitään
ja osia kokoelmistaan, palkkaisi henkilökunnan ja pitäisi museota yllä. Olisin
jopa valmis neuvottelemaan edullisesta tontinvuokrasta. Mutta Guggenheim-säätiö
ei ole investoimassa tänne vaan päinvastoin odottaa Helsingin kaupungin investoivan
itseensä.
Onko liikaa toivottu, ettei tätä muka-keskustelua enää
tarvitsisi käydä vaan tosiasiat voisivat puhua?
No comments:
Post a Comment