SOSIALIDEMOKRAATTIEN RYHMÄPUHEENVUORO – Kaarin Taipale
SoTe-maakuntauudistukseen
on loputtomasti näkökulmia. Nostan esiin kaksi. Molemmat liittyvät
jatkovalmisteluun: ensiksi, miten kaupunkien ääni saadaan kuulumaan lakia
kirjoitettaessa, ja toiseksi, miten me itse näemme Helsingin roolin uudessa
maakunnassa. – Puhun nyt erityisesti aluehallinnosta, valtuutettu Anttila
tarkentaa myöhemmin sote-kysymyksiin.
Tässä
vaiheessa So-Te-maakuntamallista ei tiedetä juuri muuta kuin
itsehallintoalueiden lukumäärä, ja siitäkin kiistellään. Avoimia kysymyksiä on
tuskallisen monia: Ovatko maakuntavaalit nyt sitten syksyllä 2017, milloin
maakunnat saavat verotusoikeuden, miten pitkä tulee ylimenovaiheesta, miten se
hoidetaan, jääkö Uusimaa muiden maksumieheksi, miten käy So-Te-kiinteistöjen,
kuka jää kenen palvelukseen, mitä valinnanvapaus oikeasti tarkoittaa, montako
Carunaa maakuntaan mahtuu, ja niin edelleen.
Julkisuus
oikoo mutkia ja puhuu ”terveysuudistuksesta”, vaikka kyse on paljosta muustakin.
Alkuperäinen kysymys oli, miten sovitetaan yhteen ihmisiä lähellä olevat pienimittakaavaiset
sosiaalipalvelut, perusterveydenhoito ja suuruuden ekonomiasta hyötyvä
erikoissairaanhoito. Tavoite on yhä sama: ettei kenenkään tarvitsisi juosta paikasta
toiseen vaan saisi heti otteen saumattoman hoitoketjun päästä.
Mutta Sipilän
hallitus päätti panna samaan ruotuun myös hajanaisen aluehallinnon. Maakuntaliiton
laskelmien mukaan Uudellamaalla tämä tarkoittaa 75 000 työntekijän organisaation
pystyttämistä.
Aluehallinnon välttämättömyys
Helsinki näyttää
erilaiselta riippuen siitä, katsooko sitä lentokoneen ikkunasta, Tornin baarin
terassilta tai kadun tasolta. Lumi on luotava kadulta tässä ja nyt, bussien
aikatauluja voidaan muuttaa puolivuosittain, mutta Jokeri-rataa suunnitellaan
vuosikausia. Eri asioilla on eri mittakaava, eri aikajänne ja eri foorumit, joilla
niitä suunnitellaan ja niistä päätetään.
On helppo
kauhistella ”hallintohimmeleitä”. On kuitenkin pelkkää populismia väittää,
ettei aluehallintoa tarvittaisi, ettei sitä pitäisi uudistaa tai ettei asioista
pitäisi päättää demokraattisesti. Nyt tehdään valintoja siitä, mistä asioista
milläkin tasolla päätetään ja kuka päättää. Maksumiehiäkin tulee vielä ikävä.
Mutta onko
SoTe-maakuntauudistus aluepolitiikkaa, kuntapolitiikkaa, kaupunkipolitiikkaa –
vai valtionhallintoa? Vai onko 2000-luvun aluepolitiikka nimenomaan
metropolialueiden aluepolitiikkaa?
Helsingin viesti hallitukselle
Nyt ei olla
enää vanhassa Suomi-filmissä, jossa vastaniitetty heinäpelto tuoksuu auringossa
ja kaupungissa eletään paheellista elämää sateen kiiltäessä mustalla
asfaltilla.
Helsingin
tuska on olla Suomen ainut kaupunkien kaupunki, rakastettu ja vihattu, vähän
ylimielinen pääkaupunki, jonka seuraa naapuritkin joskus vieroksuvat. Mitä
enemmän Helsinki korostaa erikoislaatuaan, sitä helpommin syntyy mielikuva
vastakkainasettelusta Helsinki – muu Suomi, Helsinki – Uusimaa, Helsinki – Espoo,
Helsinki – Vantaa.
Helsinki on
tietenkin aivan oikeassa kuvatessaan pääkaupunkiseudun poikkeuksellisuutta
valtakunnan mitassa, oli sitten kyseessä kansantalouden vetovastuu, väestön
määrä, väestön kasvu, resurssien ylivoimaisuus, haasteiden suuruus tai kansainvälisyys.
Täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen maakunta ja kaupunki näkee itsensä toisenlaisena
kuin ne muut. Tampere on urbaani
eurooppalainen kasvukeskus, Lappeenranta on rajakaupunki, Rovaniemen
joulupukkikin kilpailee kansainvälisessä turismiteollisuudessa. Ei ole enää
paikallista, joka ei olisi globaalia, eikä maaseutua ilman kasvavia
keskuskaupunkeja.
Miten kaupunkiseutujen asema
otetaan lainsäädännössä huomioon? Nyt puhutaan vuosisadan ehkä suurimmasta
hallintouudistuksesta. Siksi on välttämätöntä, että
kaupungeilla on lain jatkovalmistelussa vahva edustus ja että eduskunnassa parlamentaariset
työryhmät korvaavat nykyiset hampaattomat ”seurantaryhmät”.
Entä metropolialue?
Jotta meillä on rakentavaa annettavaa
lakivalmisteluun, pitää olla yhteinen käsitys siitä, millainen maakuntahallinto
tukee Helsingin alueen kestävää kasvua parhaiten. Pitää varmistaa, ettei
valtakunnan veturi hyydy Hangosta Lapinjärvelle ulottuvan Uudenmaan raiteille.
Sosialidemokraattien viime hallituskaudella
ajama metropolihallinto kaatui loppumetreillä. Hallituskumppanin perustelu oli,
että metropolihallinnolla ei olisi riittävästi tehtäviä vaan mukaan
tarvittaisiin sotea. Nyt sitä saa. Metropolihallinto meni, mutta metropolin ongelmat
jäivät. Maakunnaksi metropolialue ei taivu.
On turha pohtia, montako kuntaa
metropolialue kattaa. Sen karttaa voi piirtää toteutuneen yhteistyön kautta:
HSY, HSL; Espoon metro ja Jokeri-hanke; Vantaan kehärata, koko alueelle
yhteinen Pisara, MAL-sopimukset valtion kanssa. Mutta yhteistyöteemojen lista
jatkuu: kotouttaminen, asuntopolitiikka, yhteinen yleiskaava, …
Kysymys ei
enää ole, mitä tehtäviä jää metropolihallinnolle vaan mitä jää kaupungeille.
Selvitysmies Tarastin raportti on kuitenkin rauhoittavaa luettavaa, kyllä
tehtävää jää: esimerkiksi koko ketju tonttipolitiikasta asemakaavoitukseen ja
rakennusvalvontaan, asuntotuotanto, koulut, kulttuuri, kadut, puistot,
ympäristö, terveyden edistäminen...
Jatkovalmistelu
Nyt annettava lausunto on ehkä
kärpäsen surinaa hallituksen korvissa, mutta tänään käytävä keskustelu on
tärkeä, jotta meille päättäjille alkaa hahmottua yhteinen kuva edessä olevista
muutoksista. Millainen on pääkaupunkiseudun, metropolialueen ja kansakunnan näkökulmasta
paras Uudenmaan maakunta? Mikä on Helsingin rooli sen sisällä?
Pystyykö Helsinki rakentamaan
metropolialueella sellaisen luottamuksen ilmapiirin, että maakunnan sisällä päästään
tiiviimpään yhteistyöhön – itsehallintoalueen tuella tai ilman sitä?
Siksi me sosialidemokraatit esitämme, että kaupunginhallitus
tekee pikaisesti päätöksen kutsua koolle joukon metropolialueen kuntien
edustajia, jotka käynnistävät alueen yhteisen demokraattisen valmisteluprosessin.
Ratkaistavista kysymyksistä ei tule pulaa.
Hyvät virkamiehet, kaikella
kunnioituksella, päättäjät tarvitaan tähän mukaan! Uudenmaan liitto tekee sille
kuuluvaa valmistelutyötä, mutta se ei riitä. Metropolialueen kuntien täytyy muodostaa
yhteinen näkemys maakuntauudistuksesta, jotta meillä on vain yksi, mutta sitä
vahvempi ääni.